Нарушения ПДД. Обсуждения

[Defiant]

ва протокола за управление 1 т/c?

формально есть этому препятствие? мне лень копать но чет я думаю что нет)))

[BONIFAZI]

формально есть этому препятствие?

А хз. Если только логически. Каверза, однако
Я к тому, что даже разъяснения ВС не все частные случаи разъясняют.

[Defiant]

А хз. Если только логически.

логически точно нет. если суд под управлением понимает оказание воздействия бла-бла-бла, то воздействие могут хоть 100 человек оказывать, как лебедь рак да щука.

если нигде не сказано что одним ТС может управлять только один человек (а мы подозреваем что такого ясен пень нигде нет))) - то нет противопоказаний скорее всего. короче что б железобетонно сказать надо практику копать или если ее нет то изучать возможные противопоказания , но вхолостую искать такой экзотический случай ну лень если честно)))

--- Добавлено чуть позже ---

Я к тому, что даже разъяснения ВС не все частные случаи разъясняют.

так само собой. Но даже если разъяснен прям точно твой случай - не надо думать что ты придешь такой и скажешь "верховный суд постановил!!!" - и все такие дружно ахнут и скажут "а, ну ладно".

[BONIFAZI]

так само собой. Но даже если разъяснен прям точно твой случай - не надо думать что ты придешь такой и скажешь "верховный суд постановил!!!" - и все такие дружно ахнут и скажут "а, ну ладно".

Подобное ты уже говорил

[Defiant]

Подобное ты уже говорил

ну в твоей адекватности я не сомневаюсь. но знаешь многие так думают что они типа нашли какое-то нарушение допустим в протоколе, или нашли решение верховного, и если они придут такие предъявят это - то судья поднимет лапки и скажет "все-все ты прав" )))

А на деле судья скажет что ошибка в протоколе не влияет на суть событий, и по поводу данного нарушения в отношении сотрудника будет вынесено частное определение и его накажут, но на степень твоей вины данное нарушение не влияет. а по поводу постановления верховного суд выслушает, а в мотивированном решении укажет что ситуация иная

[kishunv]

персональный

Не персональный. Видимо так и осталось(800руб), 500 если он есть, но не с собой.

Выписывается, если водитель не смог показать сотруднику ГИБДД полис, — не взял его с собой или не имеет вовсе. В первом случае штраф за езду без страховки составляет 500 рублей (ч. 2 ст. 12.3 КоАП), во втором — 800 рублей (ч. 2 ст. 12.37 КоАП).
https://www.alfastrah.ru/wiki/shtraf....google.com%2F

Если бы изменилось наверное обновили бы текст/цифры.

[Defiant]

Не персональный. Видимо так и осталось(800руб), 500 если он есть, но не с собой.

Выписывается, если водитель не смог показать сотруднику ГИБДД полис, — не взял его с собой или не имеет вовсе. В первом случае штраф за езду без страховки составляет 500 рублей (ч. 2 ст. 12.3 КоАП), во втором — 800 рублей (ч. 2 ст. 12.37 КоАП).
https://www.alfastrah.ru/wiki/shtraf....google.com%2F

Ты всерьез считаешь что тут кто-то не может в Гугле набрать сочетание "штраф осаго" и прочитать три строки по первой ссылке ?

[Принц Уэльский]

Но почему тогда авто без двигателя, по сути та же телега, остается средством повышенной опасности?
и вопрос номер 2 - почему эти правила не работают в отношении мотоцикла, и его можно толкать хоть пьяным хоть сраным?

вот где отсутствие логики.

ну как бы потому, что когда твой автомобиль с неработающим двигателем( без двигателя) буксируют из ремонта на тросе, а ты сидишь за рулем и управляешь, то ты и на тормоза давишь и руль крутишь. И тут это точно средство повышенной опасности)


з.ы. правила же запрещают буксировку двухколесных мотоциклов ( за исключением если у них есть сбоку люлька, что делает их устойчивыми)

[Defiant]

ну как бы потому, что когда твой автомобиль с неработающим двигателем( без двигателя) буксируют из ремонта на тросе, а ты сидишь за рулем и управляешь

ну тут согласен, но тут опять же - твоему автомобилю посредством другого авто придают кинетическую энергию, которая представляет опасность, и человек за рулем этой энергией управляет . тут вопросов нет ваще.. для того что б управлять этой энергией и никого не убить человек должен быть трезв.


в общем в этой ситуации ты железобетонно прав, но разве проблема - отделить эти моменты законодательно?-)) буксировка одно, а толкание руками - другое.

[Принц Уэльский]

но разве проблема - отделить эти моменты законодательно?-)) буксировка одно, а толкание руками - другое.

видимо дело в климатических условиях России. рассмотрим пример когда запрещена буксировка
-в гололедицу при помощи гибкой сцепки;
-механических транспортных средств на гибкой сцепке, если работа их рабочих тормозных и (или) рулевых систем связана с работой двигателя, который остановлен;

но это повсеместно игнорируется. и тягают авто на гибкой сцепке у которого гидрик не работает, и тормоза и руль еле срабатывают. Но! Когда дело доходит до толкания машины зимой с горки в гололед, то этот случай как бы не подходит под буксировку.)))) поэтому толкают и пьяные и трезвые)))

[Defiant]

Принц Уэльский, все. сдаюсь принимается, все логично.

[Ленок]

Так и не поняла почему, но вы тоже почитайте

До 70% камер на российских дорогах могут отключить

https://auto.mail.ru/article/92754-d...partner_id=307

[kishunv]

https://youtube.com/shorts/lrqfucHdf...nZoWdBcMwiPG5d