Пикселизация в массы

[Ленок]

наармаальна
для "Аватара" (кажется, самый тяжелый - 40 ГБ), "Трансформеров", "Жизни Пи" (в 3d) и "Home" - самое то...

Жизнь Пи второй раз вообще не хочется пересматривать.
Так что на для этого фильма телек

[kishunv]

OFA+, кстати, единственное что меня останавливает смотреть 70" с 1.5м это нехватака1080р разрешения, но сам экран не избыточен Но я дотошный, вообще оч. многие смотрят 100"(ширина 2.20м) 1080р с 3м и их устраивает даже детализация при том что это почти граница где глаз(по крайней мере мой) может заметить пикселизацию.
100" это 4.8 телевизора по 46", округлим до 4 чтоб ты мысленно их мог собрать в один.

--- Добавлено чуть позже ---

OFA+, все дело в том что ты не можешь увеличить свой телик, если бы такая возможность была, поверь на слово, ты бы сделал на МНОООГО больше и пару дней казалось бы большим(зачеркнуто) достаточным, еще через пару дней ты бы увеличил еще, может и на 100" не остановился бы
Размер пикселя на 100" 1080р 1.15мм, 4к 0.58мм

--- Добавлено чуть позже ---

Для себя(потом найду это сообщение), ну может еще кому интересно Все дело в оптике, с качественной оптикой и честным фуллхд(хотя с пиксель шифт тоже очень четко) сидя/лежа все супер четко будет ВЕЗДЕ если оптический фокус будет идеальный и контент реально качественный. В общем формула таки верна Возможно с 4к будет чуть чуть и четче, а может и нет, но и так офигенски, соответственно для 2к верно 1:1.5 и 0.75 ширины для 4к т.к. там тупо математика или геометрия короче точная наука
Так же пересмотрел косячные моменты на S8 а они и там мылят, а уж там то PPI запредельный.

--- Добавлено чуть позже ---

OFA+, и раз уж ты упомянул дисплей и нос, допустим 29" это 64см в ширину и народ играет/читает/смотрит примерно с такого же расстояния. И как раз там 4к ОЧЕНЬ желателен.
И никто не жалуется что монитор большой и от большего не отказались бы

[OFA+]

Вообще считается, что оптимальный размер должен быть таким, чтобы взгляд охватывал весь экран и глаза не должны шарить по нему из угла в угол. И уж тем более не вертеть головой. Так то конечно, чем больше размером взял, тем больше хочется - кажется всё мало. Но гнаться за гигантскими размерами, компенсируя их увеличением детализации... Разве это правильно?

[komsernik]

Жизнь Пи второй раз вообще не хочется пересматривать.

Ленок, а жене нравится...



kishunv, Володь, тогда уж, кроме пикселей, заморочься и старайся смотреть 60 fps

[Короед]

Пока был телевизор UHD, казалось ничего лучше не нужно.
Когда купил телик 4K, то оказалось, что нужно.

Телевизор 49" (вроде-бы), расстояние 3,5 м.

Сначала купил 55", но через 3 дня сдал обратно - напрягало водить глазами по экрану туда-сюда.

[kishunv]

OFA+, нет, жертвовать детализацией не стоит, по крайней мере это мое мнение/видение. Поэтому и заинтересовался этой темой и нашел оптимал 70" для моей дистанции 3.5м где картинка вылизана на хорошем качестве. Я думал проектор не вытягивает, а оказывается такие муз. клипы(люблю пускать девченок по кругу, ну танцуют и поют одна за одной, а не то что ты подумал) в 4к на ютубе, а весят по 500Мб 3-4мин Оптика у меня слабовата(часть линз стекло, но не думаю что суперкачественное, а часть ваще пластик), а не разрешение. Честно говоря я ОЧЕНЬ удивлен что это не разрешение при такой то диагонали
Оптимальный размер это когда нет желания уменьшить

--- Добавлено чуть позже ---

Короед, UHD это 17:9 и чуть больше пикселей по горизонтали чем 4к который 16:9. Но кинотеатр все равно 21:9 и это реально круче и ближе к нашему зрению, но 21:9 49" совсем маленький будет по сравнению с 16:9
Замена на 4к потянула за собой не только больше пикселей(особо и не нужных) но и цветовой охват и наверняка еще что то. Скорее всего в свежих 1080р это уже поддерживалось.
С 3.5м 55" было много, люди конечно оч. разные

[wadim_m]

70" для моей дистанции 3.5м

как раз комната ВСЯ что я снимаю

--- Добавлено чуть позже ---

kishunv, я всё больше и больше прихожу к выводу, что ты у нас тут не то, что подпольный миллионер, а что ни на есть самый настоящий

вот вот

[kishunv]

wadim_m, если б ты снимал 70" комнату то спал бы стоя В Мариуполе у меня 6м до 60" телика и потолки 3.0м Но это нифига не значит что 6 на 6 Я тоже снимаю
Нацелился на 24.5м зал, давно хотел побольше комнатушку с балконом выходящим на море, ну чтоб налить коньячка и любоваться, отпишусь в ремонтах если не облажаюсь Дракошку на балкон заселю, а то в аквариуме не комфортно ему
С Питера парень и еще ..., вот они миллионеры И эти еще, которые обленились пылесосить

[wadim_m]

В Мариуполе у меня 6м до 60" телика и потолки 3.0м

эх у меня тоже на "родине" 3.20 зал 11 м на 6 но времена меняются

--- Добавлено чуть позже ---

[kishunv]

wadim_m, 11 на 6 я бы хотел

[Passat46]

Какая замечательная тема по подсчёту пикселей.А все пиксели были опрошены?Подставных биллютеней при опросе не наблюдалось?
Почему я её так поздно увидел эту темуВсе мысли растерял
Ах да ,последнее время ,заходя на форум тыкаю кнопку-"темы с подпиской", и там как то грустно,никакой аналитики...А тут я тыкнул-"новые сообщения" и открылся целый мир

[OFA+]

[kishunv]

Passat46, Были опрошены только честные пиксели, остальные уклонились/воздержались. Как оказалось эти проекторы пиксель шифт имеют особенность, которая не очень важна мне сейчас, но очень будет актуальна с сменой ps4 на комп. Эта хрень раб. стол показывает в родном разрешении 1366 х 768 а это не совсем четкий текст, не скажу что это прям отвратительно, но совсем не то к чему я привык. Само разрешение можно выбрать и 4к. Игры, фильмы да, он заставляет мозг думать что это 1080р, ну может 90%(какая то потеря есть) от честного 1080р и смотрится капец как четко с 2-2.5 ширины даже с полупластиковой оптикой т.к. ты не знаешь где замылен сам оригинал
Чтоб юзать с ПК 100-120" с безумной четкостью надо хорошая оптика и чип 0.66" честный 2к, но видео и игры он сделает 4к т.к. шифт так же имеет, но с 1.5 а уж тем более с 2.0 ширины 4к нафик не надо ВООБЩЕ. Есть чип 0.47" он честный 1080р с 4-мя шифтами под 4к и для игр и фильмов его за глаза, но для компа маловато если сидеть очень близко к 100"-120"
Но для меня проблема 0.66" т.к. его ставят пока в довольно габаритные(по рамкам кинул в рюкзак)
В общем, 2к(а больше и не надо т.к. четкость запредельная) гейминг с ПК чтоб не до..аться даже к тексту на раб. столе 100+" стартует в проекторах 1800$
Надеюсь в ближайшее время такие чипы начнут ставить и в компактные корпуса, это будет бомба

[kishunv]

Накопилась небольшая статистика любителей больших диагоналей за мало денег. Вот реально “дай палец руку откусят”, с 1080р делают 130” и смотрят на этот ужас с 3м)))) процентов 80 наверное, искренне веря что пикселей им хватает. Вся эта ерунда диагональ-разрешение-дистанция находится за 1мин. даже не включая мозг и читать не надо, смотри себе картинки. Я лишь хотел проверить соответствует ли это действительности. Яркости им так же катастрофически не хватает, но и на это им плевать. Идиотизму нет предела, пля, он просто безграничен
Для себя понял(теоретически конечно), чтоб было капец как круто на 130”-150” это уровень epson 5050UB, но его мало купить(3000$), лампа там на 3500-4000 часов всего и ценой 300$. Если смотреть чисто фильмы(один в день) то более чем норм., но если юзать как телик то как бы накладно, да и безсмысленно т.к. контента то в реально хорошем качестве раз два и обчелся.

--- Добавлено чуть позже ---

Поделюсь еще одним наблюдением, методом проб и ошибок понял что мне нравится яркость 26ft-L(речь о полной темноте)(очень приблизительно это на глаз равно яркости ноутбука на 30-40%) при рекомендованных 22ft-L, но тут есть важный момент, мне это нравится на 70” а сколько нужно для 150 не поддается простому мат. расчету, можно лишь высчитать что на 150” будет та же яркость при 1700 реальны(подчеркиваю) анси люмен, но на такой площади(это в 4.6 раза больше 70") это будет оч. ярко т.к. в глаз попадет больше света если сидеть на том же расстоянии, а из соседней комнаты смотреть не сподручно. Возможно что рекомендованные 22(это 1470 реальных ansi L на 150”) и будет норм.
То что смотрят сектанты равно 15ft-L, а зачастую и меньше, вплоть до 10.

[OFA+]

Люди Новый год отмечают, а он...